Delhi Yüksek Mahkemesi, bir hapishane gardiyanının kefaleti kabul etme ve bir mahkumu kefaletle serbest bırakma konusundaki gecikmesini dikkate aldı ve bunu kabul edilemez olarak nitelendirdi.
Mahkeme gecikme başvurusunu değerlendirirken gecikmeyi dikkate aldı. (Getty Images/iStockphoto)
“Kefaletle salıverilme ve cezaların ertelenmesinden amaç, sanığın/hükümlünün serbest bırakılmasıdır. Bazı durumlarda, tıbbi gerekçelerle veya başvuru sahibi tarafından belirtilen diğer nedenlerle geçici kefalet kararı verilir. Böyle bir senaryoda bu mahkeme, hapishane müfettişinin kefalet bonolarını kabul etmesi için neden bir ila iki haftalık bir süre aldığını anlayamıyor.” Yargıç Amit Mahajan 19 Şubat tarihli bir emirde söyledi.
Hindustan Times – Son dakika haberleri için en hızlı kaynağınız! Şimdi Oku.
“Mahkeme, kefalet kararını verirken bazen kefaletin doğrudan cezaevi müdürüne sunulması gerektiği talimatını veriyor. Tutuklu, derhal serbest bırakılması için mahkemeye sevk edilmiyor. Hapishane Müdürünün kefalet senetlerini kabul etmedeki gecikmesi bu Mahkemenin vicdanı açısından kabul edilemez. Konu suo motu dilekçesi olarak kayıtlara geçsin ve numaralandırılsın.”
Mahkeme, emrin Elektronik Kayıtların Hızlı ve Güvenli İletimi (FASTER) hücresi aracılığıyla doğrudan ilgili cezaevi yetkililerine gönderildiğini kaydetti. Cevaplar Delhi Hükümeti Genel Müdürü (Hapishaneler) ve Daimi Hukuk Müşavirinden aranmıştır.
Mahkeme, 8 Şubat'ta cezanın ertelenmesine rağmen tutuklunun tahliyesinin ertelenmesi talebini değerlendirirken, cezaevi müdürünü hemen dikkate aldı.
Delhi Polisi adına görev yapan ek avukat Nandita Rao, bu tür olayların bir sapma olduğunu söyledi. Rao, genel olarak hapishane müdürlerinden herhangi bir gecikme yaşanmadığını da sözlerine ekledi.
2021 yılında Yargıtay, kefalet kararlarının yetkililere iletilmesindeki gecikmeleri azaltmak için cezaevlerinde yeterli hızda internetin bulunmasını sağlamak üzere baş sekreterlere talimat verdi.
Mahkeme gecikme başvurusunu değerlendirirken gecikmeyi dikkate aldı. (Getty Images/iStockphoto)
“Kefaletle salıverilme ve cezaların ertelenmesinden amaç, sanığın/hükümlünün serbest bırakılmasıdır. Bazı durumlarda, tıbbi gerekçelerle veya başvuru sahibi tarafından belirtilen diğer nedenlerle geçici kefalet kararı verilir. Böyle bir senaryoda bu mahkeme, hapishane müfettişinin kefalet bonolarını kabul etmesi için neden bir ila iki haftalık bir süre aldığını anlayamıyor.” Yargıç Amit Mahajan 19 Şubat tarihli bir emirde söyledi.
Hindustan Times – Son dakika haberleri için en hızlı kaynağınız! Şimdi Oku.
“Mahkeme, kefalet kararını verirken bazen kefaletin doğrudan cezaevi müdürüne sunulması gerektiği talimatını veriyor. Tutuklu, derhal serbest bırakılması için mahkemeye sevk edilmiyor. Hapishane Müdürünün kefalet senetlerini kabul etmedeki gecikmesi bu Mahkemenin vicdanı açısından kabul edilemez. Konu suo motu dilekçesi olarak kayıtlara geçsin ve numaralandırılsın.”
Mahkeme, emrin Elektronik Kayıtların Hızlı ve Güvenli İletimi (FASTER) hücresi aracılığıyla doğrudan ilgili cezaevi yetkililerine gönderildiğini kaydetti. Cevaplar Delhi Hükümeti Genel Müdürü (Hapishaneler) ve Daimi Hukuk Müşavirinden aranmıştır.
Mahkeme, 8 Şubat'ta cezanın ertelenmesine rağmen tutuklunun tahliyesinin ertelenmesi talebini değerlendirirken, cezaevi müdürünü hemen dikkate aldı.
Delhi Polisi adına görev yapan ek avukat Nandita Rao, bu tür olayların bir sapma olduğunu söyledi. Rao, genel olarak hapishane müdürlerinden herhangi bir gecikme yaşanmadığını da sözlerine ekledi.
2021 yılında Yargıtay, kefalet kararlarının yetkililere iletilmesindeki gecikmeleri azaltmak için cezaevlerinde yeterli hızda internetin bulunmasını sağlamak üzere baş sekreterlere talimat verdi.