Delhi Yüksek Mahkemesi, Merkezi Soruşturma Bürosu'nun (CBI), Bilgi Edinme Hakkı (RTI) Yasası uyarınca yolsuzluk ve insan hakları ihlalleriyle ilgili sahip olduğu bilgileri ifşa etmekten muaf olmadığına karar verdi.
Yeni Delhi'deki Delhi Yüksek Mahkemesinin bir dosya fotoğrafı.
RTI Yasasının 24. Maddesi, istihbarat teşkilatlarına ve CBI gibi güvenlik teşkilatlarına, bu teşkilatların yolsuzluk ve insan hakları ihlalleri iddialarına ilişkin ellerindeki bilgileri ifşa etmeleri şartıyla kanundan muafiyet tanıyor.
2024 Bütçesinin tam kapsamı yalnızca HT'de bulunabilir. Şimdi keşfedin!
Burayı oku: Zina ebeveyn velayetini reddetmek için bir neden değil: Delhi Yüksek Mahkemesi
Yargıç Subramonium Prasad, “Bölüm 24 incelendiğinde, kuruluşun adının (CBI) RTI Yasası'nın İkinci Çizelgesi'nde geçmesine rağmen, bunun, yasanın tamamının bu tür kuruluşlara uygulanamayacağı anlamına gelmediğini gösterdiğini” söyledi. 30 Ocak siparişinde.
Hakim şunları söyledi: “24. Maddenin hükmü, yolsuzluk ve insan hakları ihlali iddialarına ilişkin bilgilerin başvuru sahibine sunulmasına izin vermektedir ve aynı şey, RTI Kanununun İkinci Cetveli'nde listelenen kuruluşlara sağlanan muafiyete dahil edilemez. listelendi.”
CBI, Kasım 2019'da Baş Bilgi Komiseri (CIC) tarafından verilen ve Jai Prakash'taki yolsuzluk iddialarını açığa çıkarmak için ihbarcı IFS (Hindistan Dışişleri Servisi) memuru Sanjeev Chaturvedi'ye yürütülen soruşturma hakkında bilgi vermesini isteyen emre itiraz ederek Yüksek Mahkeme'ye başvurmuştu. Narayan Apex Travma Merkezi, AIIMS. Chaturvedi, iddiaları AIIMS'te baş ihtiyat görevlisi iken bildirmişti.
Mahkeme, aranan bilgilerin hassas bir soruşturmaya ilişkin olmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetti.
“Bu, CBI'nin gizli bilgileri topladığı ve bunların açıklanmasının ilgili memurlara zarar verebileceği bir durum değil. Bilginin kamuoyuyla paylaşılamayacak kadar hassas olduğu durumlarda da durum böyle değildir. Hakim, Cuma günü yüklenen 15 sayfalık kararda, çekincenin asıl amacının, yolsuzluk ve insan hakları ihlali iddialarına ilişkin başvurucuya bilgi verilmesini sağlamaktır” dedi.
CBI, ajansın adının İkinci Listede geçmesi nedeniyle RTI Yasası hükümlerinden muaf olduğunu bildirdi. Ayrıca, CBI'nin 1946 tarihli Delhi Özel Polis Teşkilatları Kanunu kapsamındaki görevleri yerine getirmesi nedeniyle bu şartın uygulanabilir olmadığını ve RTI Kanunu kapsamında kendisi tarafından yürütülen soruşturmaları açıklayamayacağını savundu. Özel Cumhuriyet Savcısı, CBI adına, istihbarat bilgilerinin yolsuzluk vakalarının soruşturulmasında çok önemli bir rol oynaması ve CBI'nin önemli davaları bu temelde kaydetmesi nedeniyle kendisi tarafından yürütülen soruşturmaların ifşa edilemeyeceğini savundu.
Yeni Delhi'deki Delhi Yüksek Mahkemesinin bir dosya fotoğrafı.
RTI Yasasının 24. Maddesi, istihbarat teşkilatlarına ve CBI gibi güvenlik teşkilatlarına, bu teşkilatların yolsuzluk ve insan hakları ihlalleri iddialarına ilişkin ellerindeki bilgileri ifşa etmeleri şartıyla kanundan muafiyet tanıyor.
2024 Bütçesinin tam kapsamı yalnızca HT'de bulunabilir. Şimdi keşfedin!
Burayı oku: Zina ebeveyn velayetini reddetmek için bir neden değil: Delhi Yüksek Mahkemesi
Yargıç Subramonium Prasad, “Bölüm 24 incelendiğinde, kuruluşun adının (CBI) RTI Yasası'nın İkinci Çizelgesi'nde geçmesine rağmen, bunun, yasanın tamamının bu tür kuruluşlara uygulanamayacağı anlamına gelmediğini gösterdiğini” söyledi. 30 Ocak siparişinde.
Hakim şunları söyledi: “24. Maddenin hükmü, yolsuzluk ve insan hakları ihlali iddialarına ilişkin bilgilerin başvuru sahibine sunulmasına izin vermektedir ve aynı şey, RTI Kanununun İkinci Cetveli'nde listelenen kuruluşlara sağlanan muafiyete dahil edilemez. listelendi.”
CBI, Kasım 2019'da Baş Bilgi Komiseri (CIC) tarafından verilen ve Jai Prakash'taki yolsuzluk iddialarını açığa çıkarmak için ihbarcı IFS (Hindistan Dışişleri Servisi) memuru Sanjeev Chaturvedi'ye yürütülen soruşturma hakkında bilgi vermesini isteyen emre itiraz ederek Yüksek Mahkeme'ye başvurmuştu. Narayan Apex Travma Merkezi, AIIMS. Chaturvedi, iddiaları AIIMS'te baş ihtiyat görevlisi iken bildirmişti.
Mahkeme, aranan bilgilerin hassas bir soruşturmaya ilişkin olmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetti.
“Bu, CBI'nin gizli bilgileri topladığı ve bunların açıklanmasının ilgili memurlara zarar verebileceği bir durum değil. Bilginin kamuoyuyla paylaşılamayacak kadar hassas olduğu durumlarda da durum böyle değildir. Hakim, Cuma günü yüklenen 15 sayfalık kararda, çekincenin asıl amacının, yolsuzluk ve insan hakları ihlali iddialarına ilişkin başvurucuya bilgi verilmesini sağlamaktır” dedi.
CBI, ajansın adının İkinci Listede geçmesi nedeniyle RTI Yasası hükümlerinden muaf olduğunu bildirdi. Ayrıca, CBI'nin 1946 tarihli Delhi Özel Polis Teşkilatları Kanunu kapsamındaki görevleri yerine getirmesi nedeniyle bu şartın uygulanabilir olmadığını ve RTI Kanunu kapsamında kendisi tarafından yürütülen soruşturmaları açıklayamayacağını savundu. Özel Cumhuriyet Savcısı, CBI adına, istihbarat bilgilerinin yolsuzluk vakalarının soruşturulmasında çok önemli bir rol oynaması ve CBI'nin önemli davaları bu temelde kaydetmesi nedeniyle kendisi tarafından yürütülen soruşturmaların ifşa edilemeyeceğini savundu.